忠孝两难全:上官婉儿选择效忠杀父仇人武则天究竟是对是错?

日期:2020-07-26 06:51:57 作者:guest 浏览: 查看评论 加入收藏

这个问题我觉得不能简单地用对错来衡量,站在不同的角度,每个人的看法是不一样的。当然,如果考虑到古人的三观与其历史局限性,那么上官婉儿为武则天效劳并不算错。

父祖被杀

上官婉儿的祖父上官仪是唐初著名的诗人、御用文人,常常替唐高宗李治起草诏书,官至宰相。麟德元年(664年),不满武则天擅权的唐高宗,计划废掉皇后武则天,便秘密召来心腹上官仪商量此事。上官仪也是忠心过头,忘记了“疏不间亲”这句古训,表示武后擅权,天下失望,应该将其废黜以顺人心,重拾权柄,并亲自替唐高宗起草废后诏书。

只可惜事情泄露,被武后得知了此事,于是武则天赶紧找到高宗打起了感情牌,李治这个人向来没什么主见都听武则天的,而且多年夫妻感情也很深厚,被武则天这么一忽悠,就放弃了废后的想法。而且这个坑队友的家伙,怕武则天因为此事怨恨自己,都推到了上官仪的身上,说是上官仪撺掇自己废后的。

得罪了武则天,上官仪的下场不用想也知道,当年十二月(665年1月),武则天指使亲信许敬宗,诬陷上官仪、王伏胜勾结废太子李忠,图谋叛逆。不久,上官仪下狱,与儿子上官庭芝(上官婉儿之父)、王伏胜一同被处死,家产抄没,废太子李忠被赐死于贬所。

展开剩余73%
武后简拔

当时,刚刚出生的上官婉儿与母亲郑氏同被配没掖廷。在掖廷为奴期间,在母亲的悉心教导下,上官婉儿熟读诗书,不仅能吟诗着文,而且明达吏事,聪敏异常:

婉儿时在襁褓,随母配入掖庭。及长,有文词,明习吏事。——《旧唐书·列传第一·后妃上》

仪凤二年(677年),武则天听说了上官婉儿的才名,于是下令召见了当时年仅十四岁的上官婉儿,并临场出题考较她。上官婉儿文不加点,一挥而就,且文辞华丽,语言优美,仿佛是经过长时间构思而成的一样。武则天十分满意,当场下旨免了上官婉儿的奴婢身份,并让其掌管宫中诏命。

说来也是巧,她的祖父原来就是干这个活的,她现在又继承衣钵继续草诏。后来武则天称帝,诏敕多出其手者,时称“内舍人”。后又让其处理百司奏表,参决政务,权势日盛。上官婉儿在武则天执政期间,虽无宰相之名,但已具宰相之权。武则天对其知遇之恩,不可谓不隆。

事件分析

那么咱们现在来分析一下这件事,武则天是上官婉儿的杀父、杀祖仇人,但也是提拔栽培她的恩人,恩仇交织之下,上官婉儿选择了放弃仇恨,报答恩情,同时也是选择了权势和富贵。那么上官婉儿这种举动是否应该受到指责呢?

如果以我们现代人的视角,以普通人的视角看,上官婉儿替杀父仇人尽心卖命,出谋划策,确实是数典忘祖,不顾孝道。但我们不能以现代人的三观来看待古人,而是应该站在历史的高度上,考虑古人的历史局限性来看问题。

那么古人对这种事是什么看法呢?很明显,这是一个忠孝不能两全的矛盾,而在这种情况下,无论选择忠还是孝,都没有错,都是合理的,因为“忠”和“孝”都是我国封建伦理道德中最基本、最重要的,当忠孝之间产生了矛盾,实际上古人也没有定论,选什么的都有。此外,如果说从“君要臣死,臣不得不死”这种不合情却合理的角度出发,上官仪、上官庭芝的死可以看成是正常死亡,那么实际上上官婉儿和武则天之间就没有仇了。

总之,上官婉儿选择的是忠(姑且抛开其他功利性目的,认为她选的只是忠),而在她之前和之后,也有过很多著名的人物,和她做出了同样的选择。比如历来受到儒家推崇的上古“圣王”之一的大禹,他的父亲就是被舜帝给处死的,还加以恶名“四凶”之一,但大禹还是兢兢业业地给舜卖命,老老实实的子承父业继续治水;又比如魏晋时期著名的大才子、竹林七贤之一的嵇康,他受人诬陷被司马昭处死了,但他的儿子稽绍却是西晋著名的大忠臣,在八王之乱中为了保护司马昭的孙子晋惠帝,替皇帝挡箭而死;还有明初著名的大忠臣方孝孺,他的父亲方克勤平白无故牵连进了“空印案”,被朱元璋杀掉了,而他却做了朱允炆的忠臣,宁肯被朱棣诛十族都不屈服。

当然了,选择孝的也大有人在,由于是反例,我就不一一列举了。

因此上官婉儿的这一行为,可以解释成是封建愚忠,虽然她的目的未必这么纯粹,但至少从封建伦理道德上看,她并没有错,也不应该受到指责。

我不编造故事,我只是历史的搬运工。关注我的ID:大黄扯点历史,不断更新原创文章,期待与你交流。

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: